티스토리 뷰
김장수 한국 국방장관과 로버트 게이츠(Gates) 미 국방장관은 2012년 4월 17일까지 한미연합사령부를 해체하기로 공식 합의했다. 군 경험이 없는 미국 내 일부 정치학자들과 한국의 대다수 좌파 성향 학자·정치가들은 이번 조치가 필요하고 유익한 것이라고 환영한다. 이런 사람들 대부분은 이 복잡한 사안을 계속해서 단순화시키고 있다. 한국군이 미국으로부터 많은 군사 장비를 사들이고, 미국이 동맹 지위를 유지하면서 그 임무만 지원 역할로 바꾸면 되는 것처럼 주장하는 것이다. 이 전면적이고 전례가 드문 지휘권 관계 변화와 관련해 여태껏 많은 의문이 제기돼 왔다. 필자는 한국이 2012년부터 독립적으로 무엇을 해야 하느냐를 말하기에 앞서, 한국이 직면하게 될 북한의 위협에 대해 말하는 것이 먼저라고 믿는다.
북한의 군사적 위협은 노무현 정권의 포용정책에도 불구하고 줄어들지 않았다. 사실 1990년대 연료 및 식량 부족을 겪으면서, 공군 전력의 지원 아래 기갑부대와 기계화 병력을 앞세워 대규모 침공을 감행할 북한의 능력은 쇠퇴했다. 김정일은 그래서 ‘비대칭(asymmetric) 군사력’ 구축에 초점을 맞췄다. 최소 600기의 스커드 단거리탄도미사일(SRBM)과 좀 더 짧은 사거리와 높은 정확도의 미사일들, 1990년대 말 비무장지대(DMZ) 근처에 전진 배치된 장사정포(長射程砲), 유사시 남쪽에 대혼란을 일으킬 수 있는 10만명의 특수전부대 등이 그것이다. 북한은 이런 비대칭 군사력을 통해 정규전력 약화에도 불구하고 남한을 위협할 수 있는 능력을 유지할 수 있었으며, 2003년 이후 노 정권의 진전된 포용정책에도 불구하고 호전적이며 비타협적인 외교 정책을 지속시킬 수 있었다.
노 정부가 군사력에 관해 말할 때 과소평가하는 것으로 보이는 부분이 바로 북한의 비대칭 군사력이다. 만약 전쟁이 일어난다면, 북한은 이 비대칭 군사력으로 개전 초 수시간에서 수일 동안 대혼란과 수십만명의 인명피해를 일으킬 수 있다. 매우 불길하지만, 분명한 사실이다. 비대칭 군사력에 의한 혼란은 남한 국방력 약화로 이어질 수 있고, 예전에 비해 약화됐지만 여전히 매우 강력한 기계화연대·기갑부대 등 북한의 기동전력은 그 허점을 이용하려 할 것이다.
한국군은 이런 진화한 위협에 맞서 더욱 진화해야 한다. 군수물자 공급과 훈련에 있어, ‘C4I’로 불리는 지휘·통제·통신·컴퓨터·정보의 향상에 좀 더 초점을 맞추는 일이 핵심이다. 한국 공군은 공격력은 물론 공대공(空對空) 저지 능력 향상에도 초점을 맞춰야 한다. 어떤 잠재적 분쟁 상황에서도 북한에 맞서 싸울 뜻이 정말 있다면, 엘리트 공수 부대의 공수(空輸) 능력을 획기적으로 업그레이드해야 한다. 마지막으로, 한국 정부는 북한이 노출시킨 탄도 미사일의 위협을 매우 심각하게 받아들여야 한다. 북한은 미사일로 남한 내 중요 목표물에 대해 당장 타격을 입힐 수 있다. 따라서 한국 정부는 지금부터 2012년 사이에 미사일 방어에 관해 중요한 재정적·군사적 결정을 내려야 한다. 남한 군은 북한의 전통적 정규전력 위협에 맞서 싸울 능력을 충분히 갖고 있지만, 이미 고도로 진화된 북한의 비대칭 군사력을 억지하고 패퇴시키는 데 있어서는, 여전히 미군에 크게 의존하고 있다는 점을 주목하는 것이 매우 중요하다.
Changes to Wartime OPCON: Challenges for the ROK Military
Bruce E. Bechtol Jr., Ph.D. Associate Professor of International Relations Marine Corps Command and Staff College The views expressed in this essay are those of the author and do not necessarily reflect the policy or position of the Marine Corps Command and Staff College, the Marine Corps University, or the United States government. According to an agreement signed by U.S. Defense Secretary Robert Gates and South Korean Defense Minister Kim Jang-soo, the United States and the Republic of Korea have formally agreed that Combined Forces Command (CFC) will be dissolved by April 17th of 2012. Some political scientists largely individuals without military experience in the United States and certainly many academics and politicians on the left in South Korea have hailed the move as necessary and useful. In addition, most of these same individuals have repeatedly simplified these complicated issues by asserting it will simply be a matter of the ROK military buying a lot of equipment and the U.S. maintaining its status as an ally, albeit in more of a supportive role. While there are many questions associated with this complete and unusual change in command relationships, it is my belief that before addressing what South Korea’s military needs to do in its new independent role in 2012 one must first address the threat that they will face North Korea. The threat from North Korea’s military has not subsided, despite the engagement policies of the Roh regime. In fact, as North Korea’s capability to mount a large invasion built around armor and mechanized forces and supported by aircraft declined during the 1990s due to losses in fuel and foodstuffs that simply could not be replaced by the DPRK, Kim Chong-il focused his efforts on the build-up of asymmetric forces. These forces include SRBM’s that now number at least 600 Scuds, and other shorter, more accurate missiles, long-range artillery much of which was moved close to the DMZ during the late 1990s and up to 100,000 special operations forces troops that can create havoc in the South using unconventional warfare. By focusing resources on asymmetric forces, North Korea has maintained its capability to threaten the South, and has also continued to maintain its belligerent and uncooperative foreign policy despite the stepped-up engagement of the Roh administration since 2003. It is this asymmetric threat to the South that the Roh administration seems to underestimate when addressing the needed capability of its military. What makes these forces even more ominous is the fact that once they have created confusion and casualties potentially in the hundreds of thousands (many of them civilians) in the early hours and days of a potential war, this confusion could lead to weaknesses in South Korean defenses that potentially could be exploited by North Korea’s less capable but still extremely large maneuver forces such as mechanized infantry and armor. It is because of this evolved threat that the ROK military must evolve. More focus on improved command, control, communications, computers, and intelligence (C4I) is vital, both in acquisition and training. The same applies when it comes to airpower. Not only must the ROKAF focus on improving its attack and air-to-air interdiction capability, but it must radically upgrade the airlift capability of elite airborne units if it is to truly take the fight to the North in any potential conflict. Finally, the ROK government must take the ballistic missile threat North Korea poses very seriously. The missiles Pyongyang holds in its growing arsenal can presently do damage to important nodes in the ROK that 15 years ago would have been more threatened by North Korea’s now declining conventional maneuver forces capability. This means that between now and 2012 the government must make important fiscal and military decisions regarding missile defense. It is extremely important to note that while the South Korean military is highly capable of combating a traditional conventional forces threat from North Korea, it is still highly dependent on the capabilities of the US military to deter and defeat the now highly evolved North Korean asymmetric threat.